KAPEL AVEZAATH - Het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland mocht besluiten om de aanvraag van varkensbedrijf Sebava - om een afgebrande varkensstal in Kapel Avezaath te herbouwen - niet in behandeling te nemen. Dat oordeelt de rechtbank. Volgens de rechtbank zijn er onvoldoende gegevens aangeleverd om de aanvraag in behandeling te nemen.


Op 27 juli 2017 woedde er stalbrand in Kapel Avezaath op het bedrijf van Sebava. Het bedrijf wil de afgebrande stallen herbouwen. Om een doorstart te kunnen maken vroegen zij op 18 juli 2019 een omgevingsvergunning aan.

In september 2019 bood het college Sebava de gelegenheid de aanvraag binnen vier weken aan te vullen, omdat de aanvraag niet compleet was. Deze termijn werd verschillende keren verlengd door het college.

Op 12 januari 2022 diende Sebava een gewijzigde aanvraag in. Op 8 februari 2022 besloot het college de aanvraag buiten behandeling te laten, omdat Sebava niet alle aangevraagde gegevens had aangeleverd. In juni 2022 kreeg Sebava nogmaals de gelegenheid om de vereiste gegevens aan te leveren. Dit heeft Sebava volgens het college niet gedaan. Zo ontbreekt er volgens het college een vereist grondwateronderzoek. Daarom liet het college, in de beslissing op bezwaar van 8 november 2022 - het besluit van 8 februari 2022 - in stand. Sebava was het niet eens met de beslissing op bezwaar en ging daarom in beroep bij de rechtbank.

Groot financieel belang

Sebava voerde aan dat het college niet om een grondwateronderzoek mocht vragen. Bovendien stelde Sebava dat zij wel degelijk dit onderzoek had aangeleverd. Tot slot stelde Sebava dat het niet proportioneel is om de aanvraag van Sebava buiten behandeling te laten. Zo kan Sebava hierna geen nieuwe aanvraag meer indienen, omdat Sebava dan geen aanspraak meer kan maken op het overgangsrecht en heeft zij een groot financieel belang.

College mocht besluit buiten behandeling laten

De rechtbank oordeelt dat de beroepsgronden van Sebava niet slagen en het college in redelijkheid de aanvraag buiten behandeling kon laten. Ten eerste oordeelt de rechtbank dat het college kon vragen om een grondwateronderzoek. Zo heeft het college dit onder meer nodig om de draagkracht van de ondergrond te berekenen. Ten tweede oordeelt de rechtbank dat het college kon besluiten dat Sebava niet alsnog een grondwateronderzoek had aangeleverd met betrekking tot de bestaande mestput. Het eenmalig peilen van de grondwaterstand op het perceel is volgens de rechtbank geen grondwateronderzoek. Ten derde is volgens de rechtbank het buiten behandeling laten van de aanvraag van Sebava niet in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. De rechtbank vindt het onder meer van belang dat Sebava meerdere keren de gelegenheid had om de aanvraag aan te vullen en te wijzigen. Ook is het van belang dat de omgeving van het varkensbedrijf ook duidelijkheid krijgt door het besluit om de aanvraag buiten behandeling te laten.

Gevolg uitspraak

Door het oordeel van de rechtbank is de komst van een nieuwe varkensstal in Kapel Avezaath van de baan. Sebava kan nog naar de Raad van State om de uitspraak van de rechtbank aan te vechten.